Википедия:Опросы/Реформа шаблонов-лицензий добросовестного использования

Главный постулат — лицензии должны представлять в первую очередь лицензионную свободу, и лишь во вторую источник. В последнее время достаточно много лицензий в английской Википедии и на Викискладе было переделано вследствие данного постулата, дабы ликвидировать недостаток It’s source, no license tag.

Префикс

Предлагается для каждого шаблона-лицензии добросовестного использования использовать префикс аналогично другим группам (PD, CC, GFDL), что, как позволит явно указать лицензионную свободу изображения, так и не будет мешать другим шаблонам, как например, сейчас есть с {{Art}} (он же {{Рисунок}}) и {{Картина}}, или некоторая непонятка с {{Герб}} - который именно несводобный герб, а не герб вообще и т.п.

Нужен

• Слабое за. Alex Spade 11:25, 6 мая 2007 (UTC)

FU — Fair-use

• Имхо, лучше запоминается. Alex Spade 17:48, 29 апреля 2007 (UTC)
• я за - удобно, когда шаблоны лицензий формально отличаются от шаблонов-карточек и т.п. какой именно префикс - не так важно. --Kaganer 09:39, 7 мая 2007 (UTC)

Не нужен

• Не нужно никакого префикса. Никакой пользы от fu-poster вместо poster не будет —Калий 20:40, 29 апреля 2007 (UTC)

  Пользу я чуть выше указал. Не будем путать, например скульптуру (карточка) и скульптруа (fu-лицензия)Alex Spade 20:48, 29 ареля 2007 (UTC)

  значит, на скульптуру нужно другое название шаблона. А вот зачем мне нужен fu-кадр (?) — я не пойму —Калий 20:52, 29 апреля 2007 (UTC)

• Не нужно никакого. А если всё-таки делать префикс, тогда лучше «ди-» (добросовестное использование), чтобы не смешивать латиницу и кириллицу. —Zserghei 08:58, 1 мая 2007 (UTC)

  С учётом того, что юридически никакого добросовестного использования в русскоговорящих странах нет, то "ДИ-" - вообще непонятная аббревиатура. --Boleslav1 ^トーク 18:40, 1 мая 2007 (UTC)

• Переименовывать нельзя ни в коем случае. Лишняя морока. К таким обозначениям уже все привыкли. --Boleslav1 ^トーク 18:41, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

Префикс вводиться не будет. Alex Spade 11:25, 6 мая 2007 (UTC)

Обложки

Предлагается, аналогично дискутируемому сейчас предложению в английской Википедии, объединить все шаблоны обложек и упаковок в один, в свете того, что между нет никакой особой разницы, кроме источника (source, no license tag).

Дополнительный плюс - резкое сокращение номенклатуры шаблонов.

Новое название: {{обложка}}; редирект: {{cover}}

• {{Обложка журнала}}, {{Magazinecover}}
• {{Обложка журнала Time}}, {{Time magazine cover}} - upd: объединён с {{Обложка журнала}}. Alex Spade 13:00, 16 сентября 2007 (UTC)
• {{Обложка книги}}, {{Bookcover}}
• {{Обложка компьютерной игры}}, {{Обложка игры}}, {{Gamecover}}
• {{Обложка музыкального альбома}}, {{Обложка альбома}}, {{Albumcover}}
• {{Обложка фильма}}, {{Обложка DVD}}, {{Обложка видеокассеты}}, {{Videocover}}, {{DVDcover}}, {{Filmcover}}
• {{Упаковка программного продукта}}, {{Softwarecover}}

• Слабое За, с одной стороны упрощение, с другой стороны какая никакая дополнительная категоризация, хотя у нас не файловый сервер, так что может она действиетльно не нужна... Alex Spade 09:06, 1 мая 2007 (UTC)
• За. Конечно, зачем их разделять? EvgenyGenkin 12:30, 2 мая 2007 (UTC)
• Против, пожалуй. При разработке правил для руВики по использованию фэирюза удобнее их разделение. Обложка журнала вряд ли во многом схожа с использованием обложки музыкального диска. А еще лучше, наверное, объединить не все, а только книги с журналами. Упаковку объединять не стоит, часто это фото коробки, а не только обложка. Игра, муз.альбом и фильмы - шаблоны в основном используются участниками разных проектов и их удобнее различать. --Veikia 18:36, 2 мая 2007 (UTC)
  • Вот если не сливать всё, то я бы книги с журналами также не сливал. А вот обложки игр и программ слил в одну - здесь я думаю, не важно, коробка это или просто обложка - это "обёртка". Хотя лучше всегда всё же в 2D изображение делать. Если кому нужна очень именно коробка в 3D пусть использует {{fairusein}}Alex Spade 20:01, 2 мая 2007 (UTC)

Похоже, последняя используется именно для 3D (первая попавшаяся: Изображение:Esx box.gif) и обложек игр (!). Видимо, людей смущает то, что {{Обложка компьютерной игры}}. --Veikia 06:23, 3 мая 2007 (UTC)

• Против, согласен с Veikia. --Panther ^@ 09:29, 4 мая 2007 (UTC)
• За, при условии, что сохранится возможность их раздельной категоризации. Собственно, когда я создавал {{Обложка журнала Time}}, я сделал его именно как параметризованный шаблон {{Обложка журнала}} (это Alex Spade их впоследствии зачем-ито разделил ;) Т.е. проще говоря, нужно не объединять шаблоны (кроме как ввиду русификации названий), а переделать их всех на вызов унифицированого шаблона {{обложка}} или {{FU-Обложка}}, который будет принимать ряд параметров, и, соответственно, менять выводимый текст и категорию.--Kaganer 09:42, 7 мая 2007 (UTC)
• После долгих раздумий Против, если не будет предложен вариант шаблона {{обложка}} с поддержкой обязательной категоризации (Idot 12:22, 15 мая 2007 (UTC))

Итог

Объединения не будет, плюсы дополнительной категоризации перевесили плюсы упрощение. Alex Spade 14:47, 15 мая 2007 (UTC)

Плакаты

Аналогично выше сказанному предлагается объединить {{Плакат}} ({{Poster}}) и {{Политический плакат}} ({{Politposter}}).

• За — согласен, разницы нет. Beaumain 07:57, 30 апреля 2007 (UTC)
• За объединение. Так и пользователям проще и тем кто работает с загружаемыми изображдениями. OckhamTheFox 21:38, 30 апреля 2007 (UTC)
• за. —Zserghei 08:58, 1 мая 2007 (UTC)

Уважаемые участник голосующие за по плакатам, я лишь подозреваю ;-), но прошу вас обратить внимание, что голосование по обложкам отделено от голосования по плакатам, так что если вы и там за объединение, повторите свой голос. Alex Spade 09:04, 1 мая 2007 (UTC)

• За. Alex Spade 09:04, 1 мая 2007 (UTC)
• За объединение плакатов.--Vaya ^{Обсуждение} 08:30, 3 мая 2007 (UTC)
• За. --Panther ^@ 09:32, 4 мая 2007 (UTC)
• За , при условии, что сохранится возможность их раздельной категоризации и кастомизации выводимого текста (см. выше). — Эта реплика добавлена участником Kaganer (о • в)

Итог

• Объединяем. Alex Spade 09:11, 5 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Promotional (к признанию устаревшим)

{{Promotional}} ({{Promophoto}})- предлагается признать этот шаблон-лицензию устаревшим (не удалить изображения с ним, а именно признать устаревшим), в связи с тем, что:

• отдельные участники злоупотребляют данными шаблоном, ставя его на всё что попало (найдено в интеренете), даже не пытаясь найти свободные альтернативы (особенно для товаров),
• несмотря на рекламную «свободу», если изображение действительно из соот.источников, с точки зрения лицензии GFDL — эта свобода ничем не отличается от обычного fair-use.

Рекомендовать повсеместно заменять на {{fairusein}} как гораздо более конкретный.

• Пока Против — как заменить его в меню лицензий на форме загрузки? Сейчас пользователи просто выбирают «Изображение для распространения прессой», без этого шаблона придется вводить название вручную. Постоянно будут забывать это сделать, т.к. шаблон fairusein в меню не входит. Beaumain 08:01, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Не входит ибо запускается с параметром - имя статьи, но это легко исправить, все равно после окончания загрузки изображений fairuse нужно будет обосновывать добросоветного использование, так что простым кликом списку не отделаешься. Alex Spade 09:03, 30 апреля 2007 (UTC)
• Твёрдое За так как этим шаблоном конкретно злоупотребляют, а когда начинаешь копаться в источниках каждого изображения, узнаешь, что коммерческое использование строго запрещено, очень опасный шаблон для Вики.--Vaya ^{Обсуждение} 08:32, 3 мая 2007 (UTC)
• За, согласно Vaya. --Panther ^@ 09:33, 4 мая 2007 (UTC)
• За как номинатор. Alex Spade 14:10, 6 мая 2007 (UTC)
• За, согласно Vaya. --Kaganer 09:47, 7 мая 2007 (UTC)

Итог

• Признан устаревшим. Alex Spade 19:47, 8 мая 2007 (UTC)

Пост-итог

Э, ребят, а вам не кажется, что ПЯТЬ голосов - слишком мало для решения такого вопроса, а? По-моему, принятие решения о запрете общевикипедийных шаблонов должно проходить, как минимум, несколькими десятками человек. -- Himself 09:46, 9 мая 2007 (UTC)

• Нет, не кажеться. a) Речь не идёт об удалении и не о запрещении. б) У сообщества было более недели, чтобы хоть что-то сказать (объявления были развешены и на ВП:ВУ и на ВП:Ф-И). в) Предыдущие обсуждения показывают, что данные вопросы интересуют очень немногих участников. Alex Spade 10:09, 9 мая 2007 (UTC)
  • Ага, причём объявление, явно специально поместили, там куда кроме запретитилей никто регулярно не заглядывает (Idot 10:14, 9 мая 2007 (UTC))
    • Idot, повторяю на ВП:ВУ я ткнул вас носом в вашу правку, показывающую, что лично вы обо всём знали. Alex Spade 10:33, 9 мая 2007 (UTC)
• Речь не идёт об удалении и не о запрещении - да, я понимаю, однако это всё-таки казалось мне странным. Впрочем, если предыдущие обсуждения показывают, что данные вопросы интересуют очень немногих участников... -- Himself 11:20, 9 мая 2007 (UTC)
• Итог подведен преждевременно. Между началом голосования (первым голосом) и последним голосом менее недели.Beaumain 16:38, 10 мая 2007 (UTC)
  • а) Как говориться "в мемориз". Супер-критерий для ВП:КУ будет. Alex Spade 17:25, 10 мая 2007 (UTC) Да и для Википедия:Опросы тоже. Alex Spade 18:32, 10 мая 2007 (UTC)

    • б) Математика была вашим нелюбимым предметом? Отнимите от времени //09:47, 7 мая 2007// время //08:01, 30 апреля 2007 (UTC)//. Alex Spade 18:32, 10 мая 2007 (UTC)

    • А в чём он неправ? Разве не четыре дня голосование шло? Т.е., вопрос, вроде бы, действительно незначительный, но многим участникам такие действия могут показаться самоуправством. Мало что никого не предупредили, так и срок урезали до четырёх дней. Типа, чего там мелочиться - всё одно будет по нашему. Повторюсь, я не оппонирую решению и не настаиваю на переголосовании, но всё-таки хотелось бы чуть большей прозрачности и приверженности правилам. Мало ли, какое решение будет обсуждаться в следующий раз. -- Himself 17:55, 10 мая 2007 (UTC)
      • И вы туда же. ;-(
      • а) Объявление было и на ВП:ВУ, и на ВП:Ф-И. Заметьте Beaumain, пришёл вторым (не считая меня) где-то через 12 часов после обявления. Где у нас принято выкладывать объявления касающиеся всего сообщества - на ВП:ВУ и ВП:Ф, вы знаете ещё какие-то места?
      • б) Мне компьютерную программу, что ли написать по определению количества дней между 30 апреля и 8 мая (7 мая)?
      • Alex Spade 18:32, 10 мая 2007 (UTC)
        • А, вижу. Прошу прощения, не заметил цифер в середине - сравнил дату первого голоса и дату подведения итога. Ну а довольно двусмысленный (зато язвительный) ваш ответ Беньямину только укрепил меня в этом мнении. -- Himself 18:48, 10 мая 2007 (UTC)
          • Himself, замечание принято. Если я кого обидел, не хотел - прощу прошения.
          • Beaumain, честно слово, сам не хотел, но пойми, как я ещё мог отреагировать, если ты не смог посчитать простую разницу в днях между своим же голосом и финальным голосом. Alex Spade 19:01, 10 мая 2007 (UTC)
      • Повтор диффов указанных на ВП:ВУ.

Idot - это было дважды в ВП:Ф-И - вот первый дифф [1], вот второй дифф [2], вот мой дифф на ВП:ВУ [3] - вот ваш дифф [4] через одного участника после меня, так что вы лично прекрасно знали всё. Alex Spade 07:34, 9 мая 2007 (UTC)

• Вы ненаходите, что удаление отдельной статьи и крупное изменение, затрагивающее почти всех пользователей, это две большие разницы? Beaumain 17:31, 10 мая 2007 (UTC)
  • А вы не заметили, что большей части сообщества как было, так и есть по барабану. Даже после очередной громкой паники устроенной Idot'ом в данной теме (или моём обсуждении) появился всего два (подчёркиваю и выделяю) дополнительных участника, причём и им как было по-фигу до остальных шаблонов, так видимо и есть. Видимо для всех это решение показалось логичным и не противоречивым, ибо ничего страшного не произошло, это не первый устаревший (повторяю устаревший, а не запрещённый) FU-шаблон. См. Категория:Википедия:Шаблоны:Устаревшие лицензии. Alex Spade 18:32, 10 мая 2007 (UTC)
  • Если вы считает, что ВП:ВУ никто не читает - посмотрите сколько текста и участников там появляються по другим темам. Alex Spade 18:49, 10 мая 2007 (UTC)
    • Офигеть аругмент! На основании этого делается быстрое голосование и быстро подводятся итоги! офигеть! причём даже в арбитраж не подашь, так как все арбитры как я заметил друзья Алекса (Idot 18:55, 10 мая 2007 (UTC))
• Люди вы вообще понимаете о чём тут идёт речь??? Никто не говорит об удалении всех изображений размещённых под лицензией Promophoto, было предложено вместо неё использовать Fairusein, как и в остальных случаях. Idot я уже не первый раз замечаю как ты устраиваешь панику на пустом месте, так что просьба повнимательнее читать обсуждения, а не только заголовки разделов.--Vaya ^{Обсуждение} 19:02, 10 мая 2007 (UTC)

Продолжение голосования

• Против так как вреда правообладателю точно не может нанести, от чего ограничения fairuse, для таких изображений абсурдны (Idot 18:55, 10 мая 2007 (UTC))

  Idot, да ты не понял: ограничения остаются теми же самыми. Даже если шаблон сохранить, он всё равно будет просто другим именем для fairuse. -- Himself 19:11, 10 мая 2007 (UTC)

  Я про то, что ограничения Promotional, должны отличаться от обычного fair-use, особенно в свете критериев добросоветсного использования (Idot 06:27, 11 мая 2007 (UTC))

  Не должны! Ещё раз, я уже неоднократно писал ранее, согласно текущей лицензионной политике фонда есть два типа лицензии: свободные (разбивающиеся на несколько подгрупп) и все остальные, которые называют несвободными (плюс к ним добавлют запрещённые), никакой дополнительной свободой, с точки зрения фонда, промофото не обладают. Alex Spade 07:03, 11 мая 2007 (UTC)

  Они ничем не отличаются. --Boleslav1 ^トーク 07:00, 11 мая 2007 (UTC)

• Против категорически. В шаблоне стоит ссылка на якобы какое-то решение фонда Викимедия, но это чистый абсурд, так как в английской Википедии есть шаблон en:Template:Non-free promotional, который никто не удалял. Мы что, хотим по строгости превзойти английский раздел? Далле. Использование шаблона fairusein требует обоснования, в то время как в шаблон Promotional обоснование уже включено, что существенно экономит труд авторов. Подобная унификация шаблонов для всех случаев fair use просто невероятно усложнит добавление иллюстраций и добавит кучу новой работы. Помимо этого, вопрос: что это за голосование, которое длится 2 дня???--Nxx 17:48, 12 мая 2007 (UTC)
  • а) В шаблон promophoto обоснование не включено (даже в английский en:Template:Non-free promotional - прочтите внимательно инструкции по его применению). И вновь повторюсь обоснование использования требуется не с точки зрения, где взято и что собой представляет (см. в начале недостаток It’s source, no license tag), а с точки зрения, зачем оно крайне необходимо в статье.
  • б) 2 дня - И вы с математикой в школе не дружили? Почитайте и посчитайте ещё разок, но только внимательно. Alex Spade 18:30, 12 мая 2007 (UTC)
• Против, категорически. Если человек использует его неправильно, то по ушам надо надавать человеку. А шаблон тут не причём. А вот так подводить итоги «голосования», как делаете Вы, Alex Spade, это мягко говоря свинство. --StraSSenBahn 18:35, 13 мая 2007 (UTC)
  • Не сколько человек использует шаблон неправильно, сколько он сам (шаблон) неправилен. И в чём же свинство подводить итог через положенные 7 дней? Alex Spade 18:50, 13 мая 2007 (UTC)
    • А с чего это Вы решли что шаблон неправилен? Есть куча источников, которые специально представляют фотографии как раз для использования под этим шаблоном. StraSSenBahn 19:01, 13 мая 2007 (UTC)
  • (а) Ёлки-палки, ну выше же, в ответах Idot'у и Nxx'у всё написано.
  • (б) Несколько с другой стороны я осветил этот вопрос на ВП:Ф-И (лог ниже). Alex Spade 19:17, 13 мая 2007 (UTC)
    • Интересно, а сколько, к примеру, у тебя будет возможностей сфотографировать PET, частотный преобразователь на 8 MW или чип PROFIBUS от того же Siemens? Существует множество изделий, предметов и систем, о которых мы можем судить в первую очередь только по promo-photo.--StraSSenBahn 19:25, 13 мая 2007 (UTC)
  • (а) Википедия - не проект одиночки, а сообщества. Кто-то может сфотографировать Джорджа Лукаса, я могу сфотографировать (как куплю цифровик) барельеф Эрнста Неизвестного на режимном предприятии (без нарушения режима) и другие редкие вещи (в частности измерительную и медицинскую технику). Alex Spade 19:58, 13 мая 2007 (UTC)
    • Вот как раз Джорджа Лукаса сфотографировать меньшая проблема, чем многие технические изделия. К тому же не все умеют делать КАЧЕСТВЕННЫЕ фотографии, а в Wiki количество уже сейчас, зачастую, к сожалению, обгоняет качество. StraSSenBahn 06:17, 14 мая 2007 (UTC)
      • (а) Кому как, смотря где он живёт и работает. (б) Да, качество это проблема, но это не является основанием для добросоветного испольования, кроме того последне, должно быть в минимально нужном качестве. Alex Spade 10:49, 14 мая 2007 (UTC)
  • (б) Если же вы бы внимательно прочли мои слова, то могли бы понять, что никто не запрещает загрузку промофото как таковую, речь идёт о том, что нужны доказательства, что не может быть получена свободная альтернатива. Т.е. например, промофото (или рекламное) мобильного телефона (принтера, телевизора, автомобиля, даже концепт кара) в общем неоправданный fairuse - большинство новых моделей появляються достаточно быстро на рынке или на выставках, даже если у вас не эта мобель мобильника/машины - можно сфотографировать нужную в магазине / на улице. А вот например, эксиз станции метро которая появиться лишь через два-три года - уже оправданный до окончания строительтсва - см. пример Изображение:Slavyansky bulvar project.jpg. Или, фотография товара, выход которого на рынок надолго отложен и вообще отменён, но товар получил большую значимость - например, рисунок концепт-кара который даже на выставках не выставлялся. Alex Spade 19:58, 13 мая 2007 (UTC)
    • Это очень спорный аргумнт. В большинстве магазинов запрещена фото/видеосъёмка. StraSSenBahn 08:40, 15 мая 2007 (UTC)
      • (а) Это не существенно, есть и другие способы. В Википедии несколько миллионов пользователей, уж кто-то из них "должен" сделать снимок нужного телефона. Съёмка в магазине - не единственный способ, есть выставки, есть мобильные друзей, есть друзья в салонах мобильной связи и т.д. и т.п.
      • (б) Обоснование/критерии добросоветсности в данном случае - всё же объект другого обсуждения проходящего паралелльно на Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования
      • Alex Spade 16:16, 15 мая 2007 (UTC)
    • Ты всё сводишь к примитиву. Поэтому ещё раз чётко и ясно: компании могут предлагать профессиональное качественное фото своей продукции для некомммерческого использования. И неиспользовать этот шанс - просто глупо.--StraSSenBahn 18:04, 20 мая 2007 (UTC)
      • Почитайте {{Noncommercial}}, всё равно придётся обосновывать как fairuse. Alex Spade 13:08, 21 мая 2007 (UTC)

Дополнительные разъяснения

Перенесено с ВП:Ф-И

Кстати, а что сделали с {{Promotional}}? Почему удалили?--213.141.142.41 17:36, 12 мая 2007 (UTC)

Признан устаревшим в следствии массовых злоупотреблений без обоснований. Alex Spade 18:17, 12 мая 2007 (UTC)

Вы думаете, {{Fair use in}} злоупотреблять не будут? Если вы хотите, чтобы шаблоном не злоупотребляли, сделайте более точное описание в шаблоне случаев, когда он применим. А то так можно все шаблоны поудалять.--Nxx 18:25, 12 мая 2007 (UTC)

Шаблоном Fairusein злоупотреблять сложнее, у него всё таки есть обязательный параметр. Все шаблоны поудалять - а вы не далеки от истины, такое мнение для fu-шаблонов есть - уже высказываются предложения оставить только cover, screenshot, logo и fairusein. Nxx, не обижайтесь, просто я полагаю вы меньше читате соот.топики по шаблонам в ан-вики; вспомните, как в прошлый раз вы спорили со мной, что promotional и promohoto должны быть разными, таки и в английской их недавно слили в один, просто я опередил развитие событий. Alex Spade 18:39, 12 мая 2007 (UTC)

Ну и что, что есть обязательный параметр? Всё равно, для него требуется обоснование, и отсутствие грамотного обоснования - это уже будет злоупотребление в вашей терминологии. Может, и historical предложете заменить на fairusein??? Тогда человек будет вообще в полном недоумении, какой шаблон ставить и какое обоснование писать. Использование шаблонов должно быть по возможности простым и шаблоны должны включать максимально возможную часть обоснования для этого типа изображений.--Nxx 19:22, 12 мая 2007 (UTC)

В historicphoto есть обоснование невозможности получения свободного альтернативы вследствии неповторимости события. В промофото, этого нет, есть только источник: рекламируемый товар может быть сфотографирован самостоятельно, живая персоналия также, а мероприятие вы можете ещё посетить (раз это реклама, после его окончания это уже будет historic), так что нужно обоснование почему вы не смогли получить свободное изображение. Alex Spade 19:46, 12 мая 2007 (UTC)

Такое же обоснование - невозможность получения свободной альтернативы может быть встроено и в другие шаблоны группы, но не в промо. Alex Spade 19:51, 12 мая 2007 (UTC)

Должно быть указано, почему невозможно получить свободную альтернативу, и когда данный шаблон применим. И это повод доработать данный шаблон, а не исключать. Например, указать, что он может относиться к некоему ещё не выпущенному товару, техническому образцу или планируемой продукции, макетам и 3D-моделям будущих, непостроенных или построенных в другом виде архитектурных сооружений, графикам и диаграммам, иллюстрирующим планы компании на будущее, вроде roadmap и т.д. А в fairusein обоснования и кларификации случаев применимости нет тем более.--Nxx 20:00, 12 мая 2007 (UTC)

(а) Ваше перечисление может быть бесконечным - так обобщённо можно будет написать и в fairusein (не беспокойтесь всё будет).

(б) Мелкая придирка - как я уже ранее вам говорил графики и диаграммы поддаються перерисовке (факты авторским правом не защищаються) - поэтому для них FU невозможен вообще. Alex Spade 20:21, 12 мая 2007 (UTC)

(а) И зачем это включать в fairusein, когда можно включить в promotional и не загромождать общий шаблон? (б) Если графики с цифрами. Если без - то перерисовка будет нарушением копирайта.--Nxx 03:06, 14 мая 2007 (UTC)

(а) Перечитал, ваш тезис с ВП:Ф-И с другой стороны... Думаю, для таких случаев вполне подойдёт шаблон-лицензия {{Прототип}} - подготовлю в ближайщее время.

Прототипами обычно не называют рисунки и 3D модели каких-либо будующих товаров. Тем более, если речь идёт об архитектуре.--Nxx 16:33, 15 мая 2007 (UTC)

Это не принципиально - это будет краткое название для запоминания, суть не в названии, а в тексте шаблона. Нужны дополнительные редиректы? Да, кто-ж против.

Если такой шаблон будет создан, он снимет вопрос относительно удаления шаблона promotional.--Nxx 21:43, 15 мая 2007 (UTC)

(б) Два варианта ответа, в зависимости от того, что вкладывается в определение графика. 1. Графики без цифр - не являются авторитетными источниками, зачем они? 2. График - суть геометрическое место точек, координаты (т.е. цифры) каждой точки могут быть вычислены по самому же графику. Alex Spade 10:57, 14 мая 2007 (UTC)

1.Они иллюстрируют представление компании по данному вопросу. 2.Такая срисовка будет нарушением копирайта.--Nxx 16:33, 15 мая 2007 (UTC)

По пункту 2 - вы не правы, факты - не охраются авторским правом, охраняется может конкретная дизайнерская реализация, но никто не мешает предстваить график самому. Alex Spade 17:44, 15 мая 2007 (UTC)

Это не факт, так как не выражается в цифрах.--Nxx 21:43, 15 мая 2007 (UTC)

Мы углубились слишком в частный вопрос, который к тому же касается общий принципов КДИ и авторского права, полагаю, что практика в данном случае может быть выработана по конкретным примерам. Alex Spade 19:31, 23 мая 2007 (UTC)

Итог 2

1. Промофото не запрещены (ибо голосование касалось не этого вопроса).
2. Для прототипов товаров и проектов зданий будет, после результатов голосования по КДИ (дабы не переделывать), разработан шаблон {{прототип}}.
3. В прочем случае промофото лицензируются через {{fairusein}}.

Alex Spade 19:31, 23 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Титульный лист (к признанию устаревшим)

Предлагается признать устаревшей, ибо в отличии от обложек, предназначена скорее не для иллюстрации книг, а как источник фотографии авторов и т.п. Следовательно, это источник, а не лицензия (source, no license tag), и для таких фотографий гораздо лучше подходит {{fairusein}}. Кроме того, у данного шаблона нет ивик-шаблонов для совместимости.

• Согласен. Кажется, на англовики он тоже раньше был, но потом его отменили. --Boleslav1 ^トーク 18:46, 1 мая 2007 (UTC)
• Тоже соглашусь.--Vaya ^{Обсуждение} 08:33, 3 мая 2007 (UTC)
• За. --Panther ^@ 09:34, 4 мая 2007 (UTC)
• За как номинатор. Alex Spade 14:10, 6 мая 2007 (UTC)
• За. --Kaganer 09:48, 7 мая 2007 (UTC)

Итог

• Признан устаревшим. Alex Spade 19:47, 8 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Фотография задержанного (к удалению)

Предлагается удалить (без изображений), он используется только для 3-4 изображений, для которых вполне подойдёт {{fairusein}}, а также имеет проблемы в ан-вики, ибо он возник как промежуточный вариант шаблона после удаления таких фотографий с Викисклада. Alex Spade 11:39, 6 мая 2007 (UTC)

Is there even a solid legal background for this copyright tag? --en:User talk:Iamunknown 05:38, 18 April 2007 (UTC)

• No, probably created after mugshot photos were whacked from the Commons. en:User:Zscout370 ^{(Return Fire)} 01:24, 19 April 2007 (UTC)
• Many of them are orphaned or have no source; co-ordinated effort to clean 'em up at en:User:Iamunknown/images tagged as mugshots. --en:User talk:Iamunknown 02:42, 19 April 2007 (UTC)

---

Взято с en:Wikipedia:Non-free content/templates#random break 2

• Удалить, как номинатор. Alex Spade 11:39, 6 мая 2007 (UTC)
• Удалить no commment--Vaya ^{Обсуждение} 20:50, 6 мая 2007 (UTC)
• Оставить, ещё не хватало у Чикатилы, разрешение на его фото спрашивать (Idot 01:35, 10 мая 2007 (UTC))
  • Idot, читайте настоящие причины удаления, а не выдумывайте. Alex Spade 04:54, 10 мая 2007 (UTC)
• Оставить Данный шаблон содержит обоснование, которое при использовании fairusein потребуется вводить вручную, и не у всех это грамотно получится. Прекратите устраивать однодневные голосования!--Nxx 18:09, 12 мая 2007 (UTC)
  • а) Не содержит. В ан-вики теперь даже для специализированных FU-шаблонов требуется обоснование использования - и не с точки зрения где взято и что собой представляет (см. в начале недостаток It’s source, no license tag), а с точки зрения, зачем оно крайне необходимо в статье.
  • б) Имеет проблемы в ан-вики.
  • в) У нас использовался реально всего для двух изображений, не будем же мы все английские FU-шаблоны-лицензии и к нам переносить - и так новичкам тяжело. Alex Spade 18:25, 12 мая 2007 (UTC)

Итог

• Ещё раз подумал сам, и решил быстро удалить собственно шаблон (в том числе и как малоиспользуемый). {{Fairusein}} в данном случае (как и в титульных листах) гораздо эффективнее. Во всех трёх изображениях лицензий {{Фотография задержанного}} заменена на {{fairusein}} с соот. параметром-статьёй. Alex Spade 12:35, 7 мая 2007 (UTC)
  • Офигеть проголосвала пара человек (не считая меня) и уже подводятся итоги! (Idot 18:56, 10 мая 2007 (UTC))
    • Idot, и ещё раз, прочти аргументы и причины удаления. Alex Spade 19:55, 10 мая 2007 (UTC)

Звуковой фрагмент (к удалению вместе с файлами)

Предварительный итог

• Перенесено к удалению на Википедия:К удалению/8 мая 2007. Alex Spade 19:36, 8 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Кадр (к разделению)

Предлагается два варианта:

1. Разделить на соответственно:
   • (а) {{Кадр из фильма}} (или лучше {{Кадр фильма}}?) - для художественных кино-, теле- видеофильмов (сериалов), включая анимационные,
   • (б) и прочие (из видеоклипов, телеперадач, док.фильмов, теленовостей), как бы обощённо его назвать?
2. Выделить опять-же {{Кадр из фильма}} (+ может быть видеоклипы), прочие лицензировать по схеме {{fairusein}}.

Причина - выделение кадров, которым принципиально не может быть найдена замена, от кадров из документалистики-тележурналистики (в основном у нас это изображения людей), которым замена в общем имеется. Также это позволит провести дополительную категризацию, а то у нас политики и актёры сейчас в одной куче-категории. Alex Spade 15:09, 15 мая 2007 (UTC)

• За по второму варианту. Alex Spade 15:09, 15 мая 2007 (UTC)
  • А зачем разделять кадры из фильмов и телепередач и т.п.?--Vaya^{Обсуждение} 15:20, 15 мая 2007 (UTC)
    • Также в причине указано. Навереное смутила нумерация варинатов - поправил, так яснее? Alex Spade 15:27, 15 мая 2007 (UTC)
      • Думаю не нужно, так как всё зависит от самого кадра в независимости от куда сам кадр. Пример: А)в кадре - актёр, сам кадр используется просто для того чтобы показать, как выглядит актёр - такому изображению легко найти замену. Б) На кадре изображён космический монстр и такому изображению уже врятли получится найти замену.--Vaya ^{Обсуждение} 17:07, 15 мая 2007 (UTC)
        • а что насчёт изображений в статье bounty hunter? На фото актёры, но они иллюстрируют именно bounty hunterов. Надеюсь Alex Spade, не скажет, что я должен поехать в США и сфотографировать настоящих bounty hunterов :-) Idot 04:30, 16 мая 2007 (UTC)
          • Вообще-то изображения используются, имхо, вне контекста. Кадрами из фильмом принято иллюстрировать сами фильмы и актёров. Alex Spade 19:52, 23 мая 2007 (UTC)
            • И персонажей тоже. И у нас, и в enwiki это широко практикуется. —Андрей Кустов 21:01, 23 мая 2007 (UTC)
              • Да, и персонажей, но скорее именно конкретных персонажей, а не профессии. Т.е. фото Бобы Фетты должно иллюстрировать статью Боба Фетт, но не статью Bounty hunter. Alex Spade 04:14, 24 мая 2007 (UTC)
                • это именно "популярный персонаж вестернов" и не только вестернов. Да и Робин Гуд - это не только полулегендарная историческая личность, но и персонаж кино. Ну и арлекин - это не только актёрская профессия, но и персонаж (Idot 10:51, 24 мая 2007 (UTC))
                • кстати, что Вы (участник:Alex Spade), скажете про статьи робот и киборг? (Idot 10:51, 24 мая 2007 (UTC))

• Скорее, Против с оговоркой. Предлагаю оставить один Кадр, но в нём расписать конкретные случаи для типовых обоснований — например, «1. Кадр из кинофильма для иллюстрации важного элемента сюжета в статье об этом фильме. 2. Кадр из телепередачи для иллюстрации статьи об этой передаче. 3. Другие случаи при наличии дополнительного обоснования.» и т. д. —Panther ^@ 19:48, 23 мая 2007 (UTC)

Комментарии

а почему нет варианта {{PD-Кадр}} для старых фильмов? ведь из-за того, что нет {{PD-Марка}} были предъявлены дикие требования к марке, которая (по авторитетному мненю Alex Spade) не защищена копирайтом (Idot 04:11, 16 мая 2007 (UTC))

• {{PD-кадр}} есть. ;-) Idot, вы опять спешите - это вообще-то указано в самом шаблоне {{кадр}}. Вопрос в том, что вы называете старым фильмом - фильмы, выпущеннные в разных странах, могут иметь разные границы перехода в PD, у нас это до 1954, в Европе в основном до 1936, в США до 1923.
• А PD-марки лицензировать лучше на коммонз под соот.лицензиями стран, например в вашем случае как commons:Template:PD-KZ-exempt, но именно с казахскими марками прецендента пока не было, так что попробуйте. Alex Spade 04:20, 16 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Fairuse - портрет для умерших персоналий (к возрождению)

По предложению Panther ставиться вопрос о возрождении, а фактически новом создании аналога шаблона {{fairuse - портрет}} для умерших людей. Alex Spade 19:24, 23 мая 2007 (UTC)

1. За Alex Spade 19:24, 23 мая 2007 (UTC)
2. За. {{Фотопортрет умершей персоналии}}, например. --Panther ^@ 19:31, 23 мая 2007 (UTC)
3. За Андрей Кустов 20:58, 23 мая 2007 (UTC)

Название

Для избежания перепутывания и злоупотребления требуется нового подобрать подходящее название, что бы отразить суть шаблона - фотография умершей персоны, чьих свободной фоток нет в принципе. Alex Spade 19:24, 23 мая 2007 (UTC)

Прочие

• {{Герб}}
• {{Деньги}}, {{Money}}
• {{Логотип}}, {{Logo}}, {{Эмблема}}, {{Лого}}
• {{Марка}}, {{Stamp}}
• {{Флаг}}, {{Flag}}
• {{Скриншот}}, {{Screenshot}}
• {{Скриншот сайта}}, {{Webscreenshot}}
• {{Рисунок}}, {{Art}}
• {{Фотография скульптуры}}, {{Art sculpture}}
• {{Историческое фото}}, {{Historicphoto}}
• {{Олимпийская медаль}}, {{Olympic medal}}
• {{Рисованный персонаж}}, {{Character-artwork}}
• {{Панель комикса}}, {{Comicpanel}}

См. также

• Список шаблонов-лицензий добросовестного использования в русской Википедии
• Обсуждение fair-use шаблонов лицензий в английской Википедии